Рассуждения

В дополнение к предыдущему посту...
Хотелось бы написать еще вот о чем:
Меня порой поражает как люди любят расуждать о том, в чем они совершенно не разбираются.
Сколько людей любит комментировать действия политиков?
И ведь все как пишут так, как будто они маститые политологи, как будто они знакомы со всеми кого они обсуждают. Да еще ведь могут обосрать того кто придерживается иного мнения.
Автомобили. Сколько раз мы читали фразы типа: "Да ну, порш это гавно, ламбо гораздо круче".
Притом не факт, что этот человек вообще умеет водить и у него есть свой автомобиль.
Поиграв в какие-то аркадные гонки типа Need For Speed, человек начинает считать что он крутой спец в автомобилях.
Собственно продолжать можно очень долго.
В каждой области жизни есть такие "специалисты". Вернее даже каждый "специалист" широкого профиля. Он и про "тачки" может написать и про Анджелину Джоли, и про "моцики" и про новый фильм, и про подводные лодки и про то как нужно работать правительству.
Вы скажете что иметь на все свое мнение это хорошо?
Не знаю...
Может чтобы высказывать свое мнение, нужно разбираться в предмете?
Ладно, я понимаю когда высказывается субъективное мнение насчет внешности, дизайна, вкуса, музыки и прочего.
Да и то пожалуй человек должен мочь сказать что именно не нравится ему в дизайне допустим Renault Logan. Сказать просто "гавно" может каждый. А ты скажи почему ты считаешь гавном дизайн этого автомобиля. Не нравятся рубленые формы? Посмотри на Lamborghini. Да и такие части кузова наверное проще штамповать чем крылья Infinity FX. А ведь главное достоинство этого автомобиля это цена. Я мог бы написать наверное еще "надежность", но это опять же будет понаслышке, так как сам я не эксплуатировал его.
Вообще это "понаслышке"... Если человек ничего не знает о предмете разговора, а сказать что-то хочется, он повторяет то что слышал когда-то от кого-то, не зная, насколько это достоверно. Сказал он это в компании, где никто ничего о предмете разговора не знает, никто его не опроверг, и разошлось это "мнение" в немаленьких масштабах.
Вроде это сплетнями называется? Или "сарафанным радио"?
А ведь кому-то эта сплетня может принести неприятности.
Так что думайте прежде чем сказать, и говорите о том, что понимаете и знаете.

Про "логику"

Мне очень нравится фраза написанная Р.Э.Хайнлайном в романе "Число Зверя":
"Логика есть не что иное, как организованный способ надежно впасть в заблуждение"
Хотелось бы написать несколько наблюдений по этому поводу:
"Он: Она обещала позвонить в 19:00. Уже 19:15, а Она еще не позвонила! Может она забыла про меня? Может у нее другой? Без нее мне не жить! Пойду выпью яду!!"
Пример "логического" построения, когда из одной посылки делаются выводы, которые могут ввести в заблуждение.
Ведь может быть на самом деле Она не забыла, а у нее села батарея и она бежит домой чтобы позвонить ему с домашнего телефона. Или случайно "девушка ведь" выключила телефон, а вспомнить пин-код не может. Или у нее диорея, а телефон в комнате. Очень логичные выводы у него были? Для него очень логичные и очень эмоциональные.
Или вот "Она: И чего Он молчит и не говорит мне ничего приятного?" Хотя тут наверно можно и не продолжать.
"Почему не дарит цветы?/Подарил-изменил?"
Такое, на мой взгляд, происходит, когда люди не хотят или не могут получить больше информации для того чтобы сделать верные выводы.
Так что чем больше информации, тем правильнее будут выводы.